生育假成本全由企业负担不现实（辅助生育管理办法最新）

本报告所称的“生育成本”，既包括从怀孕到分娩的成本（即“生的成本”），也包括养育和教育成本（即“育的成本”）。其中“育的成本”占了大头，“生的成本”仅占很小一部分。在本报告中，“生育成本”与“养育成本”是作为同义词使用。

生育成本是影响育龄家庭生育意愿的最重要因素之一。原国家卫计委在2017年进行的全国生育状况抽样调查结果显示，育龄妇女不打算再生育的前三位原因依次是“经济负担重”、“年龄太大”、“没人带孩子”，分别占77.4％、45.6％和33.2％。

本报告根据国家统计局发布的居民收入和消费支出数据以及各种物价来估算各种育儿费用。2019年，全国居民人均消费支出21559元，其中，城镇居民人均消费支出28063元，农村居民人均消费支出13328元。通过研究分析，本报告得出如下结论：

全国家庭0-17岁孩子的养育成本平均为48.5万元；0岁至大学本科毕业的养育成本平均为62.7万元。

按城镇和农村区分：

0-17岁城镇孩子的养育成本平均为63万元；0-17岁农村孩子的养育成本平均为30万元。

按31省份区分：

北京和上海家庭0-17岁孩子的平均养育成本分别为96.9万元和102.6万元。相比之下，西藏家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有29.3万元，贵州省家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有33.3万元。

按收入水平区分：

占总人口20%的低收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为11.6万元；

占总人口60%的中等收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为39.5万元；

占总人口20%的高收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为120.8万元。

按城镇和农村家庭的孩次区分：

城镇一孩0-17岁养育成本为63.1万元；

城镇二孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为49.7万元；

城镇三孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为37.7万元。

农村一孩0-17岁养育成本为38.1万元；

农村二孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为30万元；

农村三孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为22.8万元。

养育成本的国际比较：把一个孩子抚养到刚年满18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数，澳大利亚是2.08倍，法国是2.24倍，瑞典是2.91倍，德国是3.64倍，美国是4.11倍，日本是4.26倍，中国是6.9倍，几乎是全球最高的。

由于生育成本过高、女性难以兼顾家庭和工作等原因，中国人的平均生育意愿（理想子女数）也几乎是世界最低的。根据经合组织的数据，绝大部分国家的平均理想子女数均超过2个，而多次生育意愿调查结果表明，中国人的平均理想子女数均低于2个。

最近国家统计局公布的2021年全国人口数据显示：2021年出生人口1062万人，人口出生率为7.52‰。可以看出，2021年中国出生人口创下1949年以来新低，出生率则创下有记录以来最低水平。我国出生人口从2017年开始持续下降，2021年出生人口已经是连续第五年下降。五年的下降幅度高达40%，比起九十年代2000多万的新生人口更是不到一半。用出生人口塌陷来形容现在的人口形势一点也不夸张。按照1062万新生人口计算，2021年中国总和生育率仅为1.15，不仅低于世界上几乎所有国家，比严重少子老龄化的日本还低不少。

生育成本过高是影响育龄家庭生育意愿的最重要负面因素之一。为此，全国层面亟需尽快出台减轻育龄家庭生育成本的政策。具体措施包括现金和税收补贴、购房补贴、增建托儿所、提供男女平等的育产假、引进外国保姆、推广混合办公、保障单身女性的生育权、允许辅助生育技术以及高考和学制改革等。

目录

1、全国居民人均消费支出及构成

2、估算全国家庭孩子0-17岁的平均养育成本

3、估算大学期间的养育成本

5、估算31省份的平均养育成本

6、估算高收入、中等收入和低收入家庭的平均养育成本

7、估算城镇和农村一孩、二孩、三孩的养育成本

8、养育孩子所付出的时间成本和机会成本

9、养育成本的国际比较

10、理想子女数的国际比较

11、中国结婚人数和结婚率连续多年下降

12、建议出台减轻生育成本的政策

13、减轻生育成本的具体措施

1）现金和税收补贴

2）购房补贴

3）增建托儿所

4）提供男女平等的育产假

5）引进包括外国保姆在内的外国劳工

6）推广灵活办公模式

7）保障单身女性的生育权

8）允许辅助生育技术

9）教育改革（减少高考内卷，缩短学制）

14、结论

图表目录

表1：全国0-17岁孩子的平均养育成本

表2：全国0岁至大学本科毕业的平均养育成本

表3：城镇和农村孩子的平均养育成本

表4：分地区的0-17岁孩子平均养育成本（单位：元）

表5：按收入水平区分的0-17岁孩子平均养育成本

表6：城镇和农村一孩、二孩、三孩0-17岁的养育成本

表7：不同国家抚养一个孩子至18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数

表8：部分国家和地区2011年15-64岁男性和女性理想子女数

表9：减轻生育成本的措施建议和预估效果

图1：2019年全国居民人均消费支出及构成

图2：各阶段养育成本占总养育成本比例

图3：按收入水平区分的0-17岁孩子养育成本

图4：按孩次区分的0-17岁孩子养育成本

图5：部分国家抚养一个孩子至18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数

正文

1、全国居民人均消费支出及构成

根据国家统计局数据[1]，2020年，全国居民人均消费支出21210元，其中，城镇居民人均消费支出27007元，农村居民人均消费支出13713元。2020年，全国居民人均消费支出比上年名义下降1.6%，扣除价格因素，实际下降4.0%。估计这是受到新冠疫情的影响。因此，我们改用2019年的数据：

根据国家统计局数据[2]，2019年，全国居民人均消费支出21559元，其中，城镇居民人均消费支出28063元，农村居民人均消费支出13328元。

按照以上方法估算，0-17岁孩子的养育成本平均为485218元，即约48.5万元。

3、估算大学期间的养育成本

虽然中国法律规定18岁是成年年龄，父母没有义务抚养已满18岁的子女，但实际上大多数大学生的学费和生活费仍然依靠父母支付，所以还需要估算大学四年的养育成本。

公立大学的学费随专业的不同而有所不同，一般为每学年5000-8000元，个别专业（例如艺术、音乐表演等专业)）每学年8000到10000元。民办大学的学费一般为每学年1.2万-2万元。住宿费每学年800-2000元左右。公立大学和民办大学平均每学年学费按1万元计算，住宿费按每年1500元计算，生活费按每月2000元计算，则大学本科期间每年的养育成本为：10000 1500 24000=35500元，四年共142000元。

从表4可以看出，北京和上海家庭0-17岁孩子的平均养育成本分别为96.9万元和102.6万元。相比之下，西藏家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有29.3万元，贵州省家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有33.3万元。

6、估算高收入、中等收入和低收入家庭的平均养育成本

根据《中国统计年鉴2020》的数据，2019年全国居民人均可支配收入为30733元；按收入五等份分组的人均可支配收入如下：

20%低收入组家庭人均可支配收入为7380元

20%中间偏下收入组家庭人均可支配收入为15777元

20%中间收入组家庭人均可支配收入为25035元

20%中间偏上收入组家庭人均可支配收入为39231元

20%高收入组家庭人均可支配收入为76401元

我们把中间偏下收入组、中间收入组和中间偏上收入组合并为60%中等收入组，中等收入组家庭的人均可支配收入采用中间收入组家庭人均可支配收入为25035元。

从上述数据可知，低收入组家庭人均可支配收入为全国居民人均可支配收入的24%，中等收入组家庭人均可支配收入为全国居民人均可支配收入的81.5%，高收入组家庭人均可支配收入为全国居民人均可支配收入的249%。

如果低收入、中等收入和高收入家庭孩子的养育成本也是按照上述比例，那么占总人口20%的低收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为116452元，即约11.6万元；占总人口60%的中等收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为395453元，即约39.5万元；占总人口20%的高收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为1208193元，即约120.8万元。

7、估算城镇和农村一孩、二孩、三孩的养育成本

上述估算是假设男孩与女孩的养育成本相同，并且没有区分孩次。实际上，不同孩次的养育成本是不同的。根据美国农业部的调查报告[4]，独生子女的养育成本比二孩家庭每个孩子的平均养育成本高27%，而三孩及以上家庭每个孩子的养育成本比二孩家庭每个孩子的平均养育成本低24%。也就是说，如果独生子女的养育成本是1，那么二孩家庭每个孩子的平均养育成本是0.7874，三孩及以上家庭每个孩子的平均养育成本是0.5984。

考虑到中国城乡生育率的差别，我们可以作出合理假设：本报告的城镇孩子的平均养育成本，更接近城市一孩家庭的养育成本；本报告的农村孩子的平均养育成本，更接近农村二孩家庭的养育成本。

一个家庭如果有两个孩子，那么一孩的衣服、爬行垫、玩具等，二孩也可以使用，这样可以节省一部分开支。根据国家统计局数据，2019年全国居民平均衣着开支为1338元，我们可以合理推测，二孩在0-2岁时的一半衣服使用一孩的旧衣服，另一半是新买的。这样养育二孩的衣着开支一年可以节省669元。另外，0-2岁的孩子也不必有一个单独的房间，这样可以节省居住开支5055元。这样，养育0-2岁的二孩的衣着开支和居住开支每年一共可以节省5724元。如果一个家庭的二孩比一孩大四、五岁以上，那么一孩还可以帮忙父母照料二孩，从而节省父母照料二孩的时间和精力。

如前所述，0-2岁婴儿的养育成本，我们假设与人均消费支出相同，则平均每年为21559元。如果是养育二孩，那么，0-2岁二孩的养育成本，平均每年为21559-5724=15835元。可见，0-2岁二孩的养育成本比一孩低5724/21559=26.55%，或者说，0-2岁一孩的养育成本比二孩高5724/15835=36.15%。

但对于3-5岁以及6-17岁的孩子来说，由于上幼儿园的费用以及学习费用需要分别支付，并且孩子逐渐长大后，也需要一个单独的房间，所以各方面节省的费用不会像0-2岁时节省得那么多。如果中国家庭0-17岁一孩、二孩、三孩养育成本的比例与美国家庭相同（即一孩、二孩、三孩家庭平均每个孩子的养育成本比例为1：0.7874：0.5984），那么中国城镇和农村一孩、二孩、三孩家庭平均每个孩子的养育成本如表6所示：

8、养育孩子所付出的时间成本和机会成本

前面估算了养育孩子成本的直接费用，事实上，育龄家庭养育孩子，还需要付出时间成本和机会成本。

时间成本包括休产假和照料孩子的时间，孩子在3岁以下都是要有人照料的，这3年都是时间成本，如果雇佣保姆或月嫂照料孩子，或者把3岁以下的孩子送去托儿所，可以减少时间成本，但要增加费用成本。3-5岁的孩子一般都送去幼儿园，可以减少家长的时间成本，不过接送孩子去幼儿园也需要一定的时间成本。6-11岁的孩子上小学，一般也需要家长接送，辅导孩子做作业，也需要付出时间成本。

最直接的时间成本是休产假。根据我国《女职工劳动保护特别规定》，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。最近各省份修订的新计生条例，普遍延长了产假（多数省份的产假延长到158天），并新增育儿假。

虽然延长产假有助于让女性有更多时间照看孩子，有利于家庭育儿，但如果延长产假带来的成本全部由企业负担，必然会导致企业尽量避免招聘育龄女性，从而加剧女性在就业市场中的性别歧视。另外，如果产假过长，会导致女职工与职场长期脱节，过长时间离岗，可能造成工作技能下降，影响其返岗后的竞争力，这是女性养育孩子所要付出的机会成本。

目前中国家庭养育孩子的时间成本和机会成本主要由女性承担，她们很难在抚养孩子的同时兼顾繁重的职场工作。由于目前中国的社会环境对女性的生育不够友好，女性生育孩子要付出的时间成本和机会成本过高，有些女性不得不放弃生育孩子，以换取在事业上取得成功的机会。这也是中国低生育率的原因之一。

目前在中国，3岁以下的托儿服务严重缺乏。若缺少托儿所，夫妻双方很可能需要有一方暂停工作照看孩子，然而，越来越多的家庭需要依靠双份收入才能足够家庭开支。原国家卫计委的数据显示，0-3岁婴幼儿在我国各类托幼机构的入托率仅为4%。中国需要大力发展普惠性托幼服务，把0-3岁婴幼儿的入托率提高到50%左右，这将有利于减轻女性养育孩子的时间成本和机会成本。

9、养育成本的国际比较

根据国家统计局数据，2019年全国GDP总额为990865亿元，年末总人口为141008万人，人均GDP为7.03万元人民币。按照本报告的估算，2019年全国家庭0-17岁孩子的养育成本平均为48.5万元，这意味着，把一个孩子抚养到刚刚年满18岁相当于人均GDP的6.9倍。按照本报告的定义，“0-17岁孩子的养育成本”与“把一个孩子抚养到刚刚年满18岁”是同义词。

表7是不同国家抚养一个孩子至刚年满18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数。由于表7的数据年份不完全一样，所以只能作为参考比较。从表7可以看出，澳大利亚抚养成本仅相当于人均GDP的2.08倍，美国抚养成本相当于人均GDP的4.1倍，而韩国抚养成本相当于人均GDP的7.79倍。

中国的抚养成本相当于人均GDP的6.9倍，在表7所列出的国家中，高于除韩国以外的所有国家。现在韩国的生育率是全世界最低的，2020年生育率仅有0.84。

14、结论

按照国家统计局公布的1062万新生人口计算，2021年中国总和生育率仅为1.15，不仅低于世界上几乎所有国家，比严重少子老龄化的日本还低不少。少子化将深远影响中国经济增长潜力、创新活力、抚养负担、民众幸福指数乃至民族复兴。人口急剧萎缩，也意味着规模效应的持续弱化和综合国力的衰退。中国全球几乎最低的生育率的根本原因是全球几乎最高的生育成本，其原因是多方面的包括教育，住房等因素。非常有必要通过多项鼓励生育的政策，来大幅度降低养育成本。面对中国经济和人口的双重下行压力形势，我们建议通过鼓励生育、增加人口，来有效缓解经济低迷，提振社会信心。大力鼓励生育，短期来看，有助于扩大内需、稳增长、稳就业；长期来看，有助于提升人力资源、人力资本、经济社会活力，增强中国经济发展的信心，提升中国的创新力和竞争力。